Claude 和 Gemini 哪个好？能力、编程、速度与成本对比

模型	综合智力	编程指数	输出速度	首 token	单任务成本	上下文
Claude Fable 5.1 (max with fallback)	53.4	暂无数据	66.7 t/s	268.14 秒	$7.63	1,000,000 token
Gemini 3.8 Flash (high)	41.2	暂无数据	274.9 t/s	12.93 秒	$1.24	1,000,000 token

数据更新于 2026年9月13日 17:45。比较对象是两方当前有数据、综合智力靠前的具体型号；若指标缺失，会明确显示“暂无数据”。

Claude 和 Gemini 到底该选哪个

这组对比的关键不只是聊天回答，还包括长文档、代码与智能体任务、多模态输入、响应等待和 API 成本。先比较当前具体型号，再单独核对客户端功能与生态集成。

结论先看

当前代表型号中，综合智力较高的是 Claude Fable 5.1 (max with fallback)，编程指数较高的是暂无可用数据，输出速度较快的是 Gemini 3.8 Flash (high)，单任务成本较低的是 Gemini 3.8 Flash (high)。这些答案可能来自不同型号，因此“哪个更好”取决于你的任务和约束。

综合智力回答的是复杂任务能力，编程指数更接近代码任务，首 token 延迟影响“多久开始回应”，输出速度影响后续生成流畅度，单任务成本则比只看标价更接近实际调用支出。不要用其中一个指标替代全部决策。

当前代表型号与关键数据

Claude / Anthropic：Claude Fable 5.1 (max with fallback)

综合智力：53.4
编程指数：暂无数据
智能体指数：暂无数据
输出速度：66.7 token/秒
首 token 延迟：268.14 秒
单任务成本：$7.63
输入价格：$10.00 / 1M token
输出价格：$50.00 / 1M token
上下文窗口：1,000,000 token
查看 Claude Fable 5.1 (max with fallback) 详情

Gemini / Google：Gemini 3.8 Flash (high)

综合智力：41.2
编程指数：暂无数据
智能体指数：暂无数据
输出速度：274.9 token/秒
首 token 延迟：12.93 秒
单任务成本：$1.24
输入价格：$0.75 / 1M token
输出价格：$3.75 / 1M token
上下文窗口：1,000,000 token
查看 Gemini 3.8 Flash (high) 详情

按使用场景怎么选

长文档与知识工作：先确认上下文容量，再比较综合智力、首 token 延迟和单任务成本。
代码与智能体任务：重点比较编程指数与智能体指数，并用跨文件修改和工具调用任务复测。
图片、音频或视频输入：先确认具体型号支持的输入类型，不把厂商整体能力直接等同于当前代表型号。
团队 API 采购：统一请求长度、推理配置和输出上限，再核算成功任务成本与响应时间。

为什么不能只比较品牌

同一阵营通常同时存在不同能力、速度、价格和上下文定位的型号。本文的代表型号会随当前数据更新；当阵营推出新型号且进入当前候选集时，页面中的型号、数值和结论也会相应变化。

客户端订阅、网页功能和 API 模型不是同一个比较维度。页面中的能力、速度与成本数据用于模型选型；套餐限制、地区可用性、隐私条款和集成功能仍需在采购或接入前单独确认。

用自己的中文任务做最后验证

从真实工作中抽取长文总结、跨文件代码修改、结构化输出和需要的多模态样本。两边使用同一输入、推理配置、输出上限和评分标准，分别记录完成率、事实错误、等待时间与成本。

如果两个候选在核心指标上接近，不需要强行选出“绝对第一”。可以把它们加入模型对比工具，再根据真实任务的失败次数、等待时间和预算选择。