DeepSeek 和 Qwen 哪个好？能力、编程、速度与成本对比
DeepSeek 和 Qwen 怎么选？对比双方当前代表型号的综合智力、编程、智能体、速度、延迟、上下文与任务成本，并按中文工作、代码、智能体和 API 场景说明取舍。
快速结论
30 秒先看结论
先看关键结论，再结合任务、预算和等待时间做选择。
选型对照
DeepSeek 与 Qwen / 通义千问 当前代表型号
代表型号从当前有数据的候选中按综合智力选择；品牌名本身不代表固定性能。
综合智力
39.5
编程指数
暂无数据
输出速度
218.7 t/s
首 token
1.13 秒
单任务成本
$0.27
上下文
1,000,000 token
综合智力
40.0
编程指数
暂无数据
输出速度
38.4 t/s
首 token
2.82 秒
单任务成本
$2.16
上下文
983,616 token
数据更新于 2026年9月13日 17:45。比较对象是两方当前有数据、综合智力靠前的具体型号；若指标缺失，会明确显示“暂无数据”。
DeepSeek 和 Qwen 到底该选哪个
两家都提供多档能力、价格和开放程度不同的型号。中文品牌认知不能代替具体型号比较；开放权重、云端 API、上下文与多模态支持也必须逐项核对。
结论先看
当前代表型号中，综合智力较高的是 Qwen3.8 2.4T A95B，编程指数较高的是 暂无可用数据，输出速度较快的是 DeepSeek V4.1 Flash (max)，单任务成本较低的是 DeepSeek V4.1 Flash (max)。这些答案可能来自不同型号，因此“哪个更好”取决于你的任务和约束。
综合智力回答的是复杂任务能力，编程指数更接近代码任务，首 token 延迟影响“多久开始回应”，输出速度影响后续生成流畅度，单任务成本则比只看标价更接近实际调用支出。不要用其中一个指标替代全部决策。
当前代表型号与关键数据
DeepSeek：DeepSeek V4.1 Flash (max)
- 综合智力：39.5
- 编程指数：暂无数据
- 智能体指数：暂无数据
- 输出速度：218.7 token/秒
- 首 token 延迟：1.13 秒
- 单任务成本：$0.27
- 输入价格：$0.30 / 1M token
- 输出价格：$1.20 / 1M token
- 上下文窗口：1,000,000 token
- 查看 DeepSeek V4.1 Flash (max) 详情
Qwen / 通义千问：Qwen3.8 2.4T A95B
- 综合智力：40.0
- 编程指数：暂无数据
- 智能体指数：暂无数据
- 输出速度：38.4 token/秒
- 首 token 延迟：2.82 秒
- 单任务成本：$2.16
- 输入价格：$2.00 / 1M token
- 输出价格：$6.00 / 1M token
- 上下文窗口：983,616 token
- 查看 Qwen3.8 2.4T A95B 详情
按使用场景怎么选
- 中文内容与企业知识任务：用同一批真实中文材料检查事实准确性、格式遵循和长文稳定性。
- 代码与智能体任务：同时比较编程指数、智能体指数、首 token 延迟和持续输出速度。
- 高频 API 调用：先设置可接受的能力与失败率，再比较单任务成本和公开单价。
- 本地或私有部署：另行核对所选具体型号的权重、许可证、量化支持和硬件条件。
为什么不能只比较品牌
同一阵营通常同时存在不同能力、速度、价格和上下文定位的型号。本文的代表型号会随当前数据更新；当阵营推出新型号且进入当前候选集时，页面中的型号、数值和结论也会相应变化。
客户端订阅、网页功能和 API 模型不是同一个比较维度。页面中的能力、速度与成本数据用于模型选型；套餐限制、地区可用性、隐私条款和集成功能仍需在采购或接入前单独确认。
用自己的中文任务做最后验证
准备中文长文、代码修复、工具调用和结构化抽取四类任务，固定提示词、上下文长度与通过标准。若计划本地部署，再把云端结果与目标精度下的实际吞吐、显存和失败率分开验收。
如果两个候选在核心指标上接近，不需要强行选出“绝对第一”。可以把它们加入模型对比工具，再根据真实任务的失败次数、等待时间和预算选择。